СПТУ по политика


(или Сульо и Пульо тръгнали да управляват)

Говоренето „на цяло” не е присъщо на специалиста, а на популиста. Ето защо професионално гледащият си служи с динамични определения, отнесени към конкретност, а онзи, който просто иска да убеди дадена аудитория в доводите си, след което да я призове да стори нещо в негова полза, говори „изобщо”, сякаш може да се измисли формула, която е валидна във всеки жизнен случай. Поради това изказванията, имащи предвид БАН като цяло, Университета като цяло или българското образование и науката ни по подобен въобщенски начин, са подобни на опитите за насилствено напъхване на група хора в категория на основанието на един-единствен критерий. Остава въпросът какъв точно образ на българските хора на знанието се струва „правилен” на управляващите в лицето на вицепремиера Симеон Дянков и за какви точно цели би му послужило погазването на Академията – институция, притежаваща имоти на стойност близо 1 млрд. лв. Впрочем – за мнозина това питане отдавна не стои.

Нека да не се забравя, че подобно мислене, което свежда човека до само един негов признак, е практика на тоталитарните системи. Една от тях изби милиони през Втората световна война. Само защото са родени от „неправилния” вид. От друга и до днес не можем да се отърсим – тя унищожаваше физически и личностно люде, които дръзваха да разкажат виц или да не отидат на манифестация.

Ето защо в БАН не работят само един вид хора. Били те и българският Айнщайн, Хайдегер на Балканите или Тойнби от София. Практически няма начин да бъде така. Поради простия факт, че хората са различни – азбучна истина за онези, които в Академия и университети се занимават с изследвание на човека. Все едно да кажеш, че всички министри на финансите са зле възпитани тирани, отчаяно вкопчени в поредния популистки ход, с който да отвлекат общественото внимание от зле проектираната политика в собствения си управленски ресор – нещо, което ние, младите учени, съвсем не твърдим.

На внимателно слушалите в класната стая е известно, че още Имануел Кант (да, старият, но не феодален Кант!) някъде през XVIII век е споделил един основен принцип, според който изказванията, за да бъдат логически проверими, следва да почиват на опита. В този случай като опитност би могла да бъде мислена и информираността. Информираност, която нито един държавен чиновник няма, че няма я даже онзи, който е работил някога в БАН, тъй като „някога” не е „сега”.

Позиция на изследователи, която тъкмо би трябвало да им гарантира нещо повече от място на ненужни вещи в тъмните полета на обществото. И Аристотел е бил някакъв си даскал! Някакъв, но какъв?!

Българска академия на науките е първата институция на все още неродената българска държава. Институция на обществото, а не на политиците. Ето защо следва тя да бъде уважавана тъкмо като такава, като институция, създадена от българите преди държавата им. Подобна институция, макар с по-тънка историческа подплата, е и президентската. Съждение, което без остатък дистанцира учените от евтините фойерверки, взривени с цел оглушителна, но крайно безвкусна победа на дадена личност над друга, без да се отичта фактът, че в случая говоренето е не на лично, а на институционално равнище. Става дума за нужни на обществото инструменти за управление и техния образ, който се оказва помрачен от прекалената встрастеност в спора, която за жалост поглъща управленски енергии, приложими далеч не само за лов на „лоши”. Демокрацията представлява форма на съдействие, а не на непрестанно нападане на одързостилия се поради политическата немощ на неговия опонент.

Ние, Движението на младите учени в България „Cogito”, държим тези предпоставки да не се забравят, нито основни положения, свързани с отношенията между деятелите на сцената на българската политика, да бъдат бодряшки погазвани поради слабата възпитаност на някого. Пък бил той и завършил на Марс, а получил докторат на Луната! Самото наличие на организация, обединяващи младите в образованието и науката и ефектите от дейността й демонстрира наличието на тези хора в степен да бъдат видяни и ясно различени като гилдия. Ефекти, с които са детайлно запознати множество български политици. Време е и част от отскорошните управляващи да попълнят пропуските си в тази насока!

Бидейки министър тук, в България, всеки следва да се съобрази с родните реалности, да даде всичко от себе си с цел подобряването на местната действителност, тъй като програмираната погнуса към всичко българско не е свършила работа никому. Правил го е дори самият Константин Иречек, очакваме… не – настояваме да го стори и самият Симеон Дянков!

Проблемите в дадена зона на обществото се решават не с обвинения, а с предложения. Ние все още очакваме ясно формулиран проект за бъдещето на образованието и науката у нас съгласно заложените в началото на настоящия управленски мандат основи, а именно – национален приоритет. Визия такава, щото сферата на производство на познание да бъде достатъчно привлекателна за младите. А това би станало чрез реформа, която да намери коректното място на образователно-научния ресор като област ползваема и ползвана от държавата в полза на обществото, подчинена на правила, според които смяната на академичните поколения е процес естествен и достатъчно добре обезпечен. За да функционират българското образование и наука ефикасно не са нужни нито само план за преструктуриране, нито единствено финансови средства. Повече от всичко е потребно уважение. Уважение, показано ясно от власт имащите, тъй като тъкмо този параметър е същностно носещ в уравнението на отношенията между знанието и обществото.

Posted on ноември 14, 2009, in Публицистика. Bookmark the permalink. 6 коментара.

  1. Това се казва „много шпрехен“. Общи приказки, наистина не нелогични и ненерезонни, но в крайна сметка подвеждащи. Чакал бил предложения. Ха-ха-ха! Ами дай ти предложения, бе! Нали много ти отбира главата!
    Защо вие – така наречените млади учени, не скочите на комуно-феодалната пасмина и не я изритате? Защо не я попитате къде са критериите за оценка (чл. 58 – Устав на БАН)? Защо не я попитате какви са приносите на другаря Лилов, член на Политбюро, другаря Михайлов, секретар на Политбюро, другаря Проданов, ОМАЛОВАЖАВАЩ С СЪЧИНЕНИЯ МАЩАБАТА НА ЗВЕРСТВАТА НА СТАЛИНИЗА? Какви са приносите на другарите Мръчков, Филчев? На Райнов който хвали класиците на марксизма-ленинизма и пламтящата отрочка на правешкия дебил, че били разкрили всички аспекти на езика и мисленето?
    БАН е феодално имение на една огромна криминална комуно-номенклатурна шайка некадърници, погазващи закона всеки ден и час. Да, в БАН има и учени, но те са едни влечуги, лазещи всеки ден и час по корем пред началниците за трохици от трапезата им. Обаче трапезата е на привършване.

  2. Много време мина, откакто Движението на младите учени сподели позицията си относно наличните люде в пенсионна възраст, назначени на постоянни трудови договори в БАН и университетите. Но – както е казано в един текст, който наистина е мъдър, за разлика от разменените тук словеса, който има уши да слуша, нека слуша.
    Става дума за решение много простичко, но работещо – всеки служител, бил той с каквато и да е научна степен, трябва да спазва закона, според който академичните хора се пенсионират на 65 години. До този момент имаше голям проблем с размера на пенсиите им – те биваха пенсионирани с пенсии по 180-200 лева, които не им гарантираха дори биологическото оцеляване. Ето защо те (логично!) се опъваха пред Негово величество Закона. Реши се пенсиите на учените да бъдат съобразени със заплатите, които те са взимали. Дотук – добре.
    Има обаче такива, които на 65-годишна възраст са все още достатъчно активни. Сиреч – не е в полза на науката, а оттам – и на обществото, което ползва резултатите й, тези хора да бъдат изключвани като с електрически прекъсвач. В този случай ние предложихме такива дейни изследователи да бъдат привличани в работни групи, действащи по проекти – ппоектното финансиране винаги се осъществява по формулата „средтва срещу извършена работа“. Освен което, спечеленият проект е реалност особено свидна на всинца ни спечелители, за да делим честно изкараните пари с някого, който не би допринесъл за успеха на общата задача.
    По този начин хем науката естествено ще се обновява, за да не говорим нон стоп за смяна на поколенията, хем тези, които са били част от нея досега ще имат възможност да продължат да работят, ако до този момент са се доказали с нещо повече от приноси към марксизма-ленинизма.
    Не отричам, че в нашите научни институции има бол люде, имащи дадени права, титли и т.н. не като следствие от високо академично КПД, а именно заради позиции в партията-държава, „коректни“ цитати на „авторитети“ от типа на другарите Ленин и Сталин и тем подобни. Тъй като в науката не може да се проведе лустрация (не, че лично на мен не ми се иска да работя само с истински изследователи, а не – с бивши партийни подлоги), трябва просто да изчакаме професионалният им цикъл да бъде изчерпан, тоест – да навършат 65-те. След това събитие те естествено и законово мотивирано ще бъдат заменени от млади и мотивирани, които нямат общо с маркс-ленинизма, не са учили диамат и истмат, нито история на БКП или на КПСС (знам всичко това като историк, а не – като бивша част от соц-системата – роден съм през 1981г.).

    Поздрави,
    Димитър

  3. Едва сега видях отговора.
    Добре, това е много точно решение на проблема – навършваш 65 и се пенсионираш. Обратното е ненормално.
    А ако някой може и иска – и него го искат – след 65, също така няма проблем. Има форма „граждански договор“.
    Но тук има един голям проблем. НЕПЕНСИОНИРАНЕТО на тия е регламентирано В ЗАКОН. На всичкото отгоре Станишев имА наглостта да има даде и допълнителни привилегии.
    Ето защо, за да може всички да се пенсионират нормално на 65 – както е в Германия, трябва да се промени законът (за БАН). И трябва да се ликвидират идиотските съветски титли академик и член-кореспондент.
    Ако Бат Бойко и компания направят това – ще имат адмирациите ми. И не само моите. Сега в правителството говорят, че ще пенсионират 500-1000 души от БАН. А как ще стане това, ако не променят радикално закона? Да видим.
    А вие, младите, би трябвало да сте по-нахакани. Досега трябваше да скочите на тия феодални криминали и да им кажете да се измитат! Нали уж ваш е светът и ваше бъдещето, а то какво се получава? На практика поддържане на статуквото.

  4. Всъщност целта не е да се поядем едни-други, а да съдействаме за създаването на работещи правила. Както за пенсиониране, така и за вход в системата на образованието и науката.
    Лично мое мнение е, че докторатът трябва да бъде задължително условие за заемане на академична позиция, тъй като така бихме избегнали асистентите без дисертация на възраст 50+, а такива, за жалост, има навсякъде. Освен това, трябва да се въведе атестация, но не като сегашната, според която всички с отличници – и този с 5 монографии за 10 години, и този с 5 статии за 25 години стаж. Също така е лично мое мнение, че докато няма изхвърлени, но не задължително хора на пенсионна възраст, а просто паразитиращи тарикати-лентяи, няма да има промяна, тъй като има хора, за които отдавна са изтекли всички административни срокове и са минати всякакви граници на толерантност.
    Ето защо – искаме нормативна основа на работата си. Ако докторатът стане задължително условие за заемане на академично място или университетска катедра, то тогава в университети и Академия броят на луксозно мързелуващите в чакане на пенсията ще се минимализира. Ако, успоредно с това, се повиши финансирането в сферата и тя бъде направена реално ползваема от държавата в полза на обществото чрез инструмента на проектното финансиране, тогава наситина амбициозните млади, които в момента изпускаме към неакадемични области, ще останат поне в онази своя част, нужна за качествено образование и конкурентна наука.
    Светът не е наш, а на всички. Всеки, който живее на този свят, очевидно има някакво право над това, а и над мястото си в света. Не поддържаме статуквото, но – нека кажем и това – сред възрастните учени има достойни люде, които са ни обучили и благодарение на които сме това, което сме. Ето защо – нека да не търсим на всички едно общо кратно. Да, има такива с приноси в областта на марксизма-ленинизма, но има и достатъчно учени с авторитет, изграден на базата на това, което са направили в науката.

  5. Подпишусь на комментарии здесь, вдруг таковое уже есть и кто то укажу🙂 Я бы тоже не отказалась от такого уведомителя.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s